7 октября 2026 года

В соответствии с планом работы Троицкого районного суда  на второе полугодие  2026 года обобщена практика рассмотрения ходатайств о применении в качестве меры пресечения заключение под стражу и о продлении сроков содержания под стражей  в первом полугодии  2026 года.

В анализируемый период Троицким районным судом рассмотрено 5  ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (из них удовлетворено – 5) и 3 ходатайства о продлении срока содержания под стражей (из них удовлетворено – 3). 

Из числа рассмотренных материалов, органы предварительного следствия обращались в суд с ходатайствами об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лиц, совершивших:

-  особо тяжкие преступления - 3 ходатайства;

- тяжкие преступления - 2 ходатайства.

Из рассмотренных материалов об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, преступления совершены лицами мужского пола – 4, женского пола - 1.

Ходатайства о продлении срока содержания под стражей рассмотрены в отношении лиц, совершивших тяжкие преступления.

В аналогичном периоде прошлого года (в первом полугодии 2025 года) рассмотрено 2 ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть в анализируемом периоде рассмотрено материалов больше на 150 %  и 2 ходатайства о продлении срока содержания под стражей, что больше на 50 %.

Из рассмотренных материалов, ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей, в отношении несовершеннолетних не рассматривались. 

В 1 полугодии 2026 года в суд апелляционной инстанции судебные постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей не обжаловались.

В соответствии со ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При этом, в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требований статьи 89 УПК РФ. 

При рассмотрении судом ходатайств о заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу в качестве меры пресечения, о продлении сроков содержания под стражей соблюдались права таких лиц, вытекающие из смысла статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и предусмотренные статьей 22 Конституции Российской Федерации.

Заключение под стражу в качестве меры пресечения избиралось лишь при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

 При решении вопроса о возможности применения меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовный закон предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, суд в каждом конкретном случае проверял обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению, то есть только при  наличии достаточных данных о том, что соответствующее лицо могло совершить это преступление, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ.

При решении вопроса о применении в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу, учитывались основания, указанные в статье 97 УПК РФ, а именно: данные о том, что подозреваемый, обвиняемый может скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Решая вопрос о заключении под стражу, суд также учитывал обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ: тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов дознания, предварительного следствия и суда.

 Так, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу В., обвиняемой   в совершении преступления, предусмотренного  ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 105 УК РФ, суд учел положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, то что В. обвиняется в совершении покушения на особо тяжкое преступление, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на длительный срок, опасаясь которого последняя может скрыться от органов предварительного следствия, потерпевший проживает в одном доме с обвиняемой, в связи с чем, находясь на свободе, В. будет иметь реальную возможность окончить свое преступное посягательство и окончательно воплотить свой преступный умысел в жизнь. Суд, не усмотрел оснований для избрания в отношении  обвиняемой  В. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе подписки о невыезде и надлежащем поведении, также судом учтено состояние здоровья обвиняемой, наличие у нее 3 группы инвалидности, ее возраст, иные данные о личности, которые не исключают ее нахождение под стражей. Постановлением суда от 06.03.2026 В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

По данным основаниям избрана мера пресечения  в виде заключения под стражу обвиняемым Ч. по ч.2 ст. 135 УК РФ и Д. по п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ.

Судом, при рассмотрении ходатайств органа предварительного следствия об избрании меры пресечения  в виде заключения под стражу обвиняемым К. по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ и С. по ч. 3 ст. 162 УК РФ, учтено, что лица обвиняются в совершении преступлений, относящихся к категории тяжкого и особо тяжкого преступлений, за которое законом предусмотрено наказание в реального лишения свободы, на длительный срок, а также то, что находясь на свободе могут продолжить заниматься преступной деятельностью, осознавая, что за совершенное преступление они будут осуждены, могут скрыться от органов предварительного следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по делу. Постановлениями суда обвиняемым С. и К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

Ходатайства о продлении срока содержания под стражей рассматривались судом в отношении этих же лиц.

Разрешая ходатайства о продлении срока содержания обвиняемому под стражей, суд выяснял обоснованность утверждений органов предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования по объективным причинам. 

Так, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей К., обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.205.2 УК РФ,  орган следствия указал, что срок содержания под стражей обвиняемого истекает, однако к указанному сроку окончить предварительное расследование не представляется возможным в связи с тем, что необходимо выполнить требования ст.ст. 198, 206 УПК РФ, дать окончательную юридическую оценку действиям К., выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору для принятия решения в порядке ст. 221 УПК РФ, выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на окончание предварительного следствия. Постановлениями суда от 18.05.2026 К. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца.

Суд принимал решения о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу или о продлении срока,  ее действия возможно только по результатам рассмотрения данного вопроса в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. В случае продления срока содержания лица под стражей суд указывал конкретные обстоятельства, обосновывающие продление срока, а также доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств.

В целом, проанализировав практику рассмотрения материалов указанной категории, можно сделать вывод о том, что судьи Троицкого районного суда  правильно применяют действующее законодательство при решении вопроса  об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей и о продлении срока  содержания под стражей, соблюдают требования ст.108 и ст.109 УПК РФ с учетом рекомендаций постановлений Пленума Верховного Суда РФ №41 от 19 декабря 2013 года, обзор, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 18.01.2017 и Президиума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 года.

Помощник председателя

Троицкого районного суда                                                                  О.Н. Ерошок